在父母看來(lái)，“娃娃房”的好處很多，可達到規避稅費、規避家庭破產(chǎn)風(fēng)險、逃避債務(wù)的目的。這種認識正確嗎？近日，西安市未央區法院審結的一起案件表明：登記在未成年子女名下的房產(chǎn)，不一定就是未成年子女的。
未央區法院辦案法官介紹，趙某和田某系夫妻關(guān)系，婚后育有一女小趙。2013年，正在上高中的小趙購買(mǎi)了一套房產(chǎn)。合同約定的付款日當天，母親田某使用自己的銀行卡一次性支付了全部購房款。之后辦理了產(chǎn)權登記，登記的產(chǎn)權人為小趙。
2012年9月，因經(jīng)營(yíng)需要，趙某向他人借款300萬(wàn)元。期限屆滿(mǎn)，債主向法院申請強制執行。執行過(guò)程中，法院依據申請查封了登記在小趙名下的房產(chǎn)并辦理了房產(chǎn)查封手續。小趙以被查封房產(chǎn)系其個(gè)人所有為由提出執行異議。法院作出執行裁定書(shū)，駁回了其異議請求。
小趙不服，向法院提起案外人執行異議之訴。審理中，小趙表示，購買(mǎi)房產(chǎn)的資金來(lái)源為其從小到大的壓歲錢(qián)，由母親保管。母親向法庭提交了資金來(lái)源情況說(shuō)明，稱(chēng)女兒自幼收取的長(cháng)輩饋贈較多，總金額有上百萬(wàn)元，由其代為保管，故用田某的銀行卡支付了房款。
辦案法官認為，原告小趙購買(mǎi)涉案房屋時(shí)正在高中就讀，原告雖稱(chēng)購房款系其接受贈與所得，但未提交相應的證據予以證明，且原告存款與其監護人存款高度混同，基本由監護人支配使用。因此，該房產(chǎn)雖然登記在小趙名下，仍然屬于趙某家庭共同財產(chǎn)。原告不服提起上訴，上訴后，二審維持了一審判決。
那么，登記在孩子名下的房產(chǎn)是否就是孩子的？辦案法官介紹，《婚姻法》第十七條規定，夫妻在婚姻關(guān)系存續期間所得的財產(chǎn)，除法定和約定情形外，歸夫妻共同所有。未成年子女作為家庭成員，一般沒(méi)有獨立的經(jīng)濟來(lái)源，日常生活支出也是由父母承擔。因此，未成年子女名下的財產(chǎn)除因為繼承、獎勵、他人贈與等合法來(lái)源獲得的財產(chǎn)外，其余財產(chǎn)實(shí)際都是來(lái)源于父母，具有家庭共同財產(chǎn)的屬性。